а где все комментарии

ааа

меня вообще любое неформатное кино радует в силу своего существования.. надеюсь, работа не последняя, очень хотелось бы увидеть рост мастерства.. теперь немножко покритикую (без обид, стараюсь помочь). Не увидела ни драмы, ни триллера, ни "пика болезненного внутреннего конфликта" - согласна с Алексеем, нет эмоционального напряжения. По сюжету понятно, что рисунок сделан под впечатлением после прогулки, но все как-то неубедительно.. кстати сам рисунок очень понравился))) и сама идея фильма отличная.. в общем, творческих успехов на нелегком пути, и поменьше оглядывайся на критиков (всем все равно не угодишь), главное, чтобы сам чувствовал - получилось или нет. Удачи!

всё ты ахуенно снял,не слушай никого. пиздеть и я гаразд,пусть сами снять по пробуют

Вова заходит в дверь без бутылки,а потом вдруг резко появляется уже с водой возле кровати.У Грея под столом валяются бутылки,банки,но при этом на столе идеальный порядок,мне кажется,что там как у художника,должен быть художественный беспорядок.И почему не показано,что у Влады потом висит и эта картина тоже. Фильм кажется незаконченным,нет ярко выраженного конца. Хорошо подобрана музыка.

Сходу не зацепило. После анализа и обсуждений со знакомыми, сформировал своё мнение. Вот оно. К несомненным плюсам картины могу отнести следующие: - Двунаправленность работы. С одной стороны, это посыл ко всем творцам, побудка к вторчеству в виде старой доброй мысли: любой художник всегда найдёт свою аудиторию. С другой стороны, это также и посыл ко всем: ребята, если понравилось - не молчите, любой художник, хочет отдачи от зрителя. - Операторская работа и монтаж. Несмотря на невысокое качество самого изображения, всё смотрится очень динамично и стильно. Хорошо подчёркнуты отдельные моменты, если они важны, расставлены акценты. Что касается недостатков: - Логическая нестройность. Есть некоторая недосказанность, незавершённость. Иногда это очень мощное средство выразительности - задать вопрос и не ответить, но здесь не такой случай. Зрителю показали цепочку фактов и, не задав вопрос и тем более, не ответив на него, завершили повествование. Получилось, как на той картине Энди Уорхола с тремя консервными банками. Остаётся вопрос: и зачем мне это сейчас показали? Проще говоря, автор не направил мысли зрителя в определённое русло. - Недостаточная актёрская игра. Понятно, что снимались непрофессиональные актёры и надо делать на это скидку, но всё же. Получилось так, что в фильме отсутствует эмоциональная составляющая. Происходит некий сухой информационный посыл и всё. Любое произведение искусства - это эмоциональный выброс прежде всего. Именно эта инъекция эмоций (положительных или отрицательных) и цепляет людей сразу, заставляя целый день после просмотра ходить в ступоре. В даном случае такого не происходит. А если человека не зацепило, то он не будет задумываться над скрытым смыслом. В защиту скажу, что был очень порадован всё же работой актёров. Этот фильм на голову выше многих любительских, где актёры явно читают заученный текст, как по бумажке, жмутся перед камерой, пытаясь выдавить хоть что-то на лице и т.д. Смотреть вообще невозможно. Здесь же никакого дискомформа при смотре не было. Всё очень естественно, даже, черезчур. - Плохая подзвучка актёров. Это мелочь. Выводы: В целом работа не вызвала особых эмоций. Есть свои плюсы и минусы. В дальнейшем порекомендовал бы Арамису больше усилий вложить именно в эмоциональную составляющую творчества. P.S. Так и не понял, причём тут воин. Или в общем-то это не важно? Просто название картины и всё. Могло быть, что угодно. Хотя был подмечен (не мной, правда) один интересный момент, что очень символично, что фильм про создание картины назван также, как и сама картина - некая аналогия между художником в кадре и за ним. Было бы интересно узнать подробнее про выбор названия.

посмотрел один раз,и не нашол вобще ни каких слов для коментарий.решил глянуть ещё разок,навеело.лично я разглядел в этом фильме периуды жизни которые есть у каждого человека:неопределённость,непостояннство и главный вопрос"а зачем это всё" каждый человек задовал себе этот вопрос.ответ у каждого свой.... продолжай в томже духи

остался не совсем понятен образ главного героя. если он художник - где еще его работы. то есть зритель вообще мало знает как и чем живет герой,его особенности, кроме того что он пьет и то что он нарисовал картину.мне кажется что образ главного героя плохо показан, а вернее не понятен, по крайней мере мне. И еще мне кажется что прогулка героя немного затянута и однообразна. Стильно, динамично, ново. очень порадовало музыкальное оформление. Чувствуется что много времени и стараний проведено за этой работой. Актеры ведут себя свободно, смотрится со стороны как будто это отрезок из жизни.В общем живинько и реалистично. в целом мне понравилось. желаю творческих успехов.

Динамика,романтика.драматизм,стремление придать смысл незначительным,казалось бы вещам-неплохое начало для дебюта.Питер,рулит,пускай Воин зарядит свои Батарейки...)

Отлично! Чувствуется Арамис: четкость, идейность, любовь к Питеру) Отсутствие важности собственных произведений, независимость от мнения окружающих - качества Грея - качества Воина. Для пущей безупречности хотелось бы ещё от алкоголя отказаться.. и продолжать свободно творить. А тот кто оценит и поймёт всегда найдется!

У чувакав красном черепушки на балахоне, Пиво Невское, Питер - город мечта. Картина это главное а поймут её или нет - пох. ВЛада чует тему,Макс-безупречный воин, и у него только одна цель- свобода, как и все персонажи в этом фильме, Свой стиль Молодец Арамис!

Умничка,так держать:Современно,талантливо,с глубоким смыслом и содержанием.Очень понравилось.Развивайся,твори и Бог тебе в помощь..

Короче не совсем понятно. Грей, я так понял, изрядно набравшись, предпринял попытку перекроить общепринятые образы война(солдата,может мифического героя какого-то), увиденные на улицах города, под действием бухла, унылого существования и еще неизвестно чего. В результате у него получился Воин. То ли просто современный воин с его точки зрения , то ли хрень, сотканная из противоречий в виде абстрактной жижи с мозгами-калькулятором. И типа всем по-боку , а Влада как бы разделает движуху Грея,ведь у нее тоже есть подобная картина, непонятна только природа ее происхождения. но он все равно об этом не узнает, потому что слишком противоречив и занят самокопанием. И мораль вроде как в том, что мол не надо останавливаться, ведь найдутся люди, которые вас оценят и все еще может быть тип-топ. Монтаж хороший, мне понравился, разве что в сценах нет акцента на главном герое. Видео снято так, что практически во всех сценах использоана бесконечная глубина резкости, так что можно разглядеть волосы в носу у прохожего в 30ти метрах позади главного героя. в результате в кадре все смешалось - люди, кони. Нужно работать над выразительными средствами.

Для дебюта - совсем не плохо! Очень понравилась взаимосвязь видео и музыки (я бы даже сказал синергия). Однако, озвучка диалогов в техническом плане оставляет желать лучшего. По сюжету. Мне думается, художник (я имею в виду автора фильма) не должен изображать реальность такой, какая она есть. Его задача ТВОРИТЬ реальность такой, какой он хочет ее видеть. Вряд ли автору хотелось бы, чтобы что-то ценное в этом мире рождалось только в одурманенном алкоголем или другими наркотиками мозгу. Сдвинуть "крышу" (точку сборки) БЕЗ стимуляторов - гораздо более высокая ступень. Один из посылов фильма - непривязанность к плодам своего творчества - вполне в буддийском ключе и очень мне близок. В целом ощущение от фильма скорее позитивное. Автору - не останавливаться... И да хранят тебя Яндекс и Гугль!

П.IV, рад что резонирует., т.к. если проблематика воспринимается хоть кем-то, то фильм снят не зря. A1NuRoFEL055 и П.IV спасибо за поздравления и комментарии.